حوار بيني و بين واحدة من أعضاء إحدى المجموعات بالعامية و كانت قد وضعت كتابا لسيد قطب لمناقشته:
* أنا مقرتش لسيد قطب مؤلف كامل اللي قيرته كان قصص الأنبياء للأطفال و هو كان مساعد للكاتب الأصلي عبد الحميد جودة السحار قريت بعض الصفحات في الكتاب بالنسبة للأسلوب الأدبي أكيد أسلوب جيد لكن بالنسبة للفكر فأنا غير متفق معاه فكريا حتى من قبل ما اقرا له.
* فعلا استاذ احمد هو ادبيا رائع و استزيد من قراءاته المنفرده ستجد ما يسرك ..اما عن الفكر فبحترم رأي حضرتك بس انهي فكر انه اخوان و لا فكره في الكتاب ده ؟ و ازاي قبل ما تقراله ؟؟
* بصي يا أستاذة سارة أنا من أول ما وعيت على الدنيا و ابتديت أتعلم عرفت إني كمسلم فكري هو الإسلام اللي لم ينغلق على الأفكار و المجتمعات الأخرى و احتكاك الحضارة الإسلامية بالثقافات و الحضارات الأخرى موجود حتى من أيام الرسول صلى الله عليه و سلم و أثر فيها و اتأثر بيها فأخد علوم من الغرب استخدمها و طورها زي ما أعطى الغرب علوم استخدمها و طورها المجتمع الإسلامي مينفعش إنه ينقسم بين أكتر من فكر و سيد قطب من الناس اللي ساهموا في انقسام المجتمع الإسلامي لأكتر من فكر المفترض أنا كمسلم مينفعش أقول تصنيف تاني لنفسي غير إني مصري و عربي إنما أقول إني إخوان أو سلفي أو تنويري ده مش موجود في ديني لإني المفترض إني أقول إني مسلم و بس ممكن حد يرد عليا و يقولي طيب و مين اللي قالك إن الفكر الإخواني أو السلفي مش فكر إسلامي حارد و اقول طب و ليه سميته فكر إخواني أو سلفي عشان تعرفه بيه ؟الصحابة رضوان الله عليهم و التابعين مفصلوش فكرهم عن المجتمع ككل لإن الفكر المفترض إنه يكون واحد و مش منقسم لعدة آراء و اتجاهات طبعا فيه حد ممكن يقول طب و المذاهب الأربعة ؟ المذاهب الأربعة محاولة لفهم الأمور اللي عليها اختلاف و مكنش هدفها تقسيم المجتمع لكن أي فكر انشق من الدين و وضع لنفسه إطار بمفرده لتمييزه عن باقي أفراد هذا الدين فده هو السبب الحقيقي لانقسام المجتمع الإسلامي
* اتفق مع حضرتك في نقطة التصنيف دي .. اما كلام حضرتك عن الاحتكاك الحضاري فهو مش كل احتكاك بيبقى صح و مش كله بيبقى غلط و هو شرح كده في كتابه ان في مشكله في الحاكميه بالشرع و الهوس بالنظريات الغربيه و الشرقه التي هي غير ربانيه في منهجها و فيها انحراف عظيم عن منهج الاسلام وقت الرسول ووقت صحابته .. غير ان كمان هو نفسه سافر بره قبل ما يتجه للكتب الاسلاميه ..الى امريكا و وضح في كتابه انهم عندهم علم عالي جدا و متقدمين و مأنكرش ده او قلل من شأنه كعلم انقسام المجتمع له ظروف برضه ..يعني وقت الاخوان دول كانت البلاد مرتبطه ارتباط وثيق بالفكر الشيوعي و الاخلاق المجتمعيه لا تعبر ابدا عن ان ده مجتمع يحكم بمنهج الله اللي الرسول و الصحابه انتهجوه بأمر من الله غير ظهور افكار علمانيه و تلاعب شديد بعقول الناس في فكرة المنهج .. مش معناها انه بيكفرهم و هو مقالش كده و حضرتك اقرأ كتبه الكتاب ده مثلا و لماذا اعدموني .. و اردت احدا ان يجيب على سؤالي هل كان مجتمعنا وقتها مجتمع يظهر عليه جليا و بوضوح الحكم بشرع الله ك حكم الصحابة مثلا او يشبهها من و من و من و من ,.. غير ان سيد قطب نفسه بيقول كلام في كتابه و الاخوان بعد سنين عملوا بغير نصيحته و اصبح لهم في المماطله و الالتفاف الا من رحم ربي ..
* بس أنا مجبتش في كلامي سيرة عن الاحتكاك و التأثر الحضاري الخاطئ أنا اتكلمت بس عن الاحتكاك و التأثر الحضاري المفيد و اعتراضي على فكر سيد قطب واضح في كلامي و ده مش معناه إني باقول إن فكره خاطئ تماما زي المقتبسات اللي قلتيها من كتاباته مثلا طيب أنا حافترض معاكي إن كلامك صحيح في نقطة انقسام المجتمع الأخيرة دي هل ده معناه إني أقسم المجتمع أكتر عشان أنفذ فكري اللي بيحتمل الصواب و الخطأ ؟و لا أحاول أجمع شمل المجتمع في فكر واحد الكل متفق عليه أو ميقدرش على الأقل يبدي اعتراضه ؟ و ده كان أحد مناهج الأئمة الأربعة في مذاهبهم "على الأصول اتفقوا و كانت حكمة و على الفروع اختلفوا و كانت رحمة" ظهور أفكار دخيلة على المجتمع طبيعي نظرا للاحتكاك الحضاري أكيد حتدخل أفكار جيدة و أفكار سيئة فطبيعي حيكون فيه كثير من الناس اتأثروا بالأفكار السلبية و ناس تانية كتير برضه اتأثروا بالأفكار الإيجابية و حافظوا على فكرهم الأصيلسيد قطب أكيد كان شخص ذكي و الشخص الذكي مستحيل حينسب الكفر للمجتمع علانية و مقدرش أقول عنه إنه عمل كده ضمنيا أو يُفهم ده من كلامه لإني مدخلتش في سيررته و اطلعت على ما في باطنه
* تمام جدا كلام حضرتك .. و متفقه في اغلبه الا ان حتى الطبيعي ده في احتكاك الحضارات ده ليه ضوابط و توجيهات في ديننا ..مينفعش ننسى و نتناسى احكام الله و سنتة نبيه و نحكم اولا بغيرها و كمان نترك المجال لها مفتوحا لتغير من اخلاق المجتمع المسلم ..صح؟
* مش أي مجتمع حيقدر إنه يضبط و يوجه كل فئات الشعب المختلفة للالتزام بالمبادئ الأصيلة المعروفة في دينه و أخلاقه أما بالنسبة للشخص اللي بينسى تعاليم دينه و سنة نبيه و يحكم بغيرها فلنا إننا نوجهه و نقوله على الطريق الصحيح و منلزمهوش بيه رغما عنه لإن ربنا نفسه ما ألزمناش بمنهجه رغما عنا و عشان كده فيه الثواب و العقاب في الآخرة في النقطة دي و النقاط اللي فيها الثواب و العقاب في الدنيا ليها نصوصها الصريحة اللي بتوضحها و توضح طريقة القيام بيها
* لو كان مش اي مجتمع ..فأي مجتمع سيفعلها ؟ كمان حضرتك محدش قال اغصب الناس على ده ..لان ربنا -عز وجل - لا يكره احدا على شئ .. لكن كمان ليس بعد رسالة رسول الله ييهاجم من نبه و حذر من اتباع المناهج البشريه في الحكم و نحن لدينا حكم الله .. جل و علا ..
* حضرتك بتاخدي كلامي في نقطة تانية خالص بس ماشي حارد على كلامك المجتمع اللي هو أسرتي و أسرتك و أسر غيرنا مش كله حيقدر يلزم أفراده بده لإن الإلزام بييجي من الحب و الاقتناع مش الغصب و القهرو الغصب و القهر مش معناه إني أقول لحد أنا حاغصبك على كده لكن لما اتهم فلان بالجهل و التخلف و البعد عن صحيح الدين لمجرد إن فكره مش عاجبني أنا مقلتلوش أنا حاغصبك على كده بس طريقتي في التعامل بتوضح ده و النقطة الأخيرة من كلام حضرتك عايزه مناقشة طويلة برضه
* انا بس كنت عايزه استسفر عن نقطه انه بالغصب دي .. بغض النظر عن كل الاحداث و الروايات اللي ممكن تدخلنا في جدل بعيدا عن النقاش ..لكن سؤال من كان سيسمح لسيد قطب ان يعرض رأيه بحريه و يدعو الناس و يناقش باقي العلماء فيه ؟!!!
* و نعم بالله لو حضرتك قصدك على إن سيد قطب و اللي زيه كان بيتم التضييق عليهم و عدم السماح ليهم بعرض أفكارهم فده أكيد حقيقي و مثبت بالأدلة و مقدرش أنكره لكن هل المنع لأفكارهم إنه يتم عرضها منعها من العرض فعلا و لا كانت بتخرج للنور ؟ هو ده اللي باقول عليه فكر سيد قطب و غيره كان بيتم التضييق عليه لكنه كان بيخرج غصبا عنهم و عليه أي فكر آخر سيتم منعه حيخرج برضه غصبا عن اللي بيحاولوا يمنعوه الخلاصة في الأمر إن المنع و التضييق مش هو اللي حيمنع فكر من الظهور و الانتشار أيا كان فكر جيد أو غير جيد اللي حيمنع أي فكر هو قناعة الإنسان نفسه الموجه ليه هذا الفكر سواء بالقبول أو الرفض
* نقطة الفكر انا بسأل عن انه ازاي حد مطارد ووووو .. مقتنع بفكره اللي مش عاجب اللي ماسكين البلد هيعرف ينفذه ؟ لا دعويا هيعرف مع حملات ضده اكيد و رغم كده اجنا متفقين انه الفكر انتشر بين بعض الناس .. و كمان حكما ..يعني مفيش حد موافق انهم يشاركوا في الحكم .. رغم اعتراضي على افكار كتير لدى غالبيتهم انا بحاول الاقي حل لو كنت انا مكانهم زمان و خصوصا ان كل يوم المجتمع في تدهور اخلاقي و التزامي الا من رحم ربي .. اقصد كنظره و قوانين و متفقين ان منهج رسول الله و صحابته لا يطبق الان و اخوان عصرنا لا يجيدون تطبيقه .. و ابدعوا .. هداهم الله .. و كذلك فكرة التصنيف التي لا اقبلها .. و الله اعلم .. و شكرا
* معلش في النقطة دي فكره مش اللي ماسكين البلد بس اللي كانوا معترضين عليه اللي درسوا صحيح الدين و علماء كتير اعترضوا على فكره و علماء الأزهر و الجامعات الإسلامية المعروفة اعترضوا على فكره و بالنسبة لموضوع الحكم فهل عايزه تتناقشي فيه ؟ ده موضوع طويل جدا فكرة التدهور الالتزامي و الأخلاقي في حد ذاتها نسبية على حسب مفاهيم الأسرة و المجتمع يعني فيه مجتمع حيشوف إنه عدم ارتداء المرأة للنقاب و عدم إطلاق الرجل للحيته ده تدهور التزامي و حد تاني حيشوف إن خروج المرأة للعمل ده تدهور أخلاقي و الأمثلة على كده كتير
دخلت في الحوار واحدة من الأعضاء تود شراء أحد كتب سيد قطب و كان هذا الرد
* خلي بالك ..الكتاب ده متسأليش عنه حد في الشارع ..لان بعد ما تسألي هنروح نزورك بعيش و حلاوة في السجن الحربي و نتحبس معاكي خديه الكتروني عندك احسن و متقوليش لحد انه عندك
* طب حضرتك اقرأ كتابه ان لم تقرأه و ايضا كتاب لماذا اعدموني .. و اخبرنا عن رأي حضرتك .. انا اعرف اراء العلماء اغلبهم .. لكن عندما قرأت له و مع تفكيري المتواضع حسيت ان فهمت سيد قطب تحديدا يقصد ايه و رغبته ايه . غير ان فكرة مهاجمة العلماء دي و الكل مش دايما قاعده صحيحه لان ائمه كتير زي احمد ابن حنبل و غيره و غيره تم مهاجمتهم من المجتمع كله رغم ان المجتمعات و قتها لم تكن تحكم بنظريات غربيه او شرقيه .. و لم يجرؤ احد ان يحكم بغير حدود الله كقانون اقصد .. بالنسبه للتدهور الاخلاقي ده انا معاك في ان المجتمع بيشوف و بيشوف ..مش مهم المجتمع لان مش المجتمع اللي هيدخلني الجنه او النار ..احنا عندنا مصدرين للدين القرءان و سنة رسول الله ... و قد قالها رسول الله : لقد اتممت عليكم دينكم و رضيت لكم الاسلام دينا ..تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا كتاب الله و سنتي ..صدق رسول الله صلى الله عليه و سلم .. و ا لله و رسوله اعلم و ايضا ( و لا تتبعوا الهوى ان تضلوا ) .. يعني اكيد مجتمع شايف قدام مغريات النفس البشريه .. نفسه الاماره بالسوء هتجعله منحرف ان لم يتخذ الشيطان عدوا و ان لم يربي نفسه على ان نفسه امارة بالسوء و عليه جهادها
* ده لإن حضرتك فكرك الخاص اتفق مع فكره و بالنسبة للإمام أحمد بن حنبل فالمقارنة لا تجوز اللي هاجم سيد قطب أئمة و علماء كبار و سيد قطب لا يرقى أبدا لمستوى الإمام أحمد بن حنبل و بالنسبة لموضوع السجن الحربي ده فكتب سيد قطب الورقية ماليه المكتبات و مش ممنوعة لو سألت حتشتريها و مش حتتسجن و لا حاجة
* انا مش بقارن بين اشخاص ..بقارن فكرة التعامل نفسها ..يعني مثلا احمد ابن حنبل مكانش في عالم غيره وقتها ؟!!!!!!! و كمان الفكره نفسها اتهامهم بالكفر و التكفير . تمام ؟ .. و انا فكري الخاص متفقش تماما مع فكره ..لكن حضرتك لما تقرأ الكتاب هتفهم اقصد ايه بشرحه لفكره
* طيب قولي لي إيه الأفكار اللي قالها سيد قطب و حضرتك معترضة عليها
* فكرة الجماعه نفسها و تصنيفها و اكيد كان في حل احسن من كده .. دي حاجه ؟
رد من التي تريد شراء الكتاب
* ا/ احمد والدي ربنا يطول في عمره كان بيقولي عاوزة تقرأي لسيد قطب اقري هو رائع بس خدي بالك من بعض الامور العقائدية عنده مش مضبوطة و فعلا ما دام الواحد عارف عقيدته صح و اساستها هيعرف هو وقع في انهي حفرة ده من ناحية العقيده اما لو اتكلمنا عن مجتمع اسلامي و بيطرح حلول مناسبة داخل اطار كويس و بأسلوب ادبي ممنهج فأنا لابد اني و اقرأ و استفيد منه و اي اخطأء طبيعي انك شخص فطن و كيس فإنت هتستخرجها و لا مقارنة بين سيد قطب و الامام احمد بن حنبل
* كلامك مضبوط يا أستاذة سوسن و أنا قريت كتير لكتاب أنا مش مقتنع بأفكارهم و قدرت استقي منها اللي متناسب مع أفكاري
عودة
* كمان هو كتب الكتاب ده و رغم ان الفتره الزمنيه متخلنيش اعرف احكم كويس على النقطه اللي معترضه عليها ..او موصلنيش لحد دلوقت معلومات كبيره عن طبيعة العمل الدعوي وقتها لكن هو ده الحل الصحيح و السليم .. رغم ان فعلا هم جماعه دعويه مجملا في كتابه بقى بيشرح فكرة المنهج و النظريه دي كويس جدا و ايه الفرق بين نظام حكم الاسلام و بين النظم البشريه .
* أنا وجهة نظري إن ده كان تعمد منهم يعني هما كانوا عايزين جماعة خاصة بيهم و بفكرهم مش إنهم ملقوش حل تاني أو معرفوش يفكروا كويس باختصار هما كانوا عايزين الجماعة و تصنيفها و أكتر من مثال شوفناه كلنا بمقدرتهم في أكتر من مرة على الانخراط في المجتمع مع تخليهم عن فكرة الجماعة و رفضوها الإسلام أعطانا المنهج اللي نمشي عليه و نستقي منه لكنه أعطى تطبيق الحكم للبشر
* مع حضرتك و فكرت في كده و ده من اسباب اعتراضي على التصنيف .. مع حسن الظن اختياري لتصنيف بيكتر من نقاط ضعفي رغم انه بيقوي في جوانب معينه .. بيفتن الاشخاص نفسهم مع مرور الوقت داخل الجماعه و مع تغير الظروف ..يعني حتى المبادئ اللي قال عليها سيد قطب في كلامه .الاخوان مبيعملوهاش و بيعملوا ضدها دلوقت و دلوقت دي فترة زمنيه ( اكتر من 30 سنه ) اكيد طبعا اعطى الاسلام تطبيق الحكم للبشر اومال مين اللي هيطبق غير خليفة الله في ارضه
* يعني كلام حضرتك ده يؤكد الزامية السير على منهاج الاسلام بالقرءان و السنه فكرة الانخراط برضه بتفتهم من مخاوفهم اللي عندهم حق فيها انها فكره لتفتيتهم و تفتيت فكرهم و هم شايفين نفسهم انهم مهاجمين و ده صح .. وواضح ..انا مش ببرلهم بس بحط نفسي مكان تفكيرهم
* أنا اسمي أحمد يا أستاذة سارة انتي شايفه اسمي ليشع مثلا أنا لو قلت حاجة غير كده مبقاش مسلم و مفيش أي تعليق قلته بيقول حاجة غير كده ما هو اللي سبب ده فكرهم نفسه لما المجتمع كله يبقى رافض حد يبقى العيب في الشخص مش في المجتمع
* اه انا واخده بالي و الله متأسفه لو خاني التعبير ..القصد انه لو في شخص قدامه الوضع ده ..اكيد هيحزنه بشده ان حكم الله لا ينفذ على ارضه فعايز يجدد و يغير .. ممكن تكون نيته سليمه و ده مع حسن الظن .. فطبعا مع كثرة العدد و تغير الزمن و بدايتهم بتصنيف نفسهم بيزود و يدعم افتتانهم .. تمام؟ يعني انا مثلا .. كدراسه للشخصيه اقترف الذنوب و في حاجات كتير بيدخل الهوى عندي فيها رغم علمي السابق و بحثي عن اهي حلال ام حرام ام شبهه .. و برضه اقع فيها ..يعني باختصار : انا ممكن اقول انا احسن من ناس كتير و فعلا وقتها نظريا ببقى ملتزمه اكتر من ناس لكن انا اولا غلط لاني صنفت نفسي احسن من ناس كتير و فيه فتنه كبيره و كمان افعالي الجايه حتى و ان لم تخرج عن نطاق المقبول فهي تزيد افتتاني انا مش بقصد ان الاخوان في بدايتهم كانوا شايفين نفسهم احسن ناس و انا سمعت صوتيا من قيادات لهم في الماضي انهم ينكرون ذلك على انفسهم .. و لا انفي انه وارد حدوث الفتنه لاغلبهم و انكر عليهم ذلك انا متأسفه على الاطاله على حضرتك .. انا ممله في حبي للنقاش .. و المواضيع التي تستفز عقلي لا استطيع تركها بحثا عن الصحيح ..هدانا اله و اياكم
* و مع الأسف ده بيحصل من كل الجماعات الدينية حتى لو بيصرحوا و يقولوا بغير ده هما مش من كوكب تاني لإني و غيري اتعاملوا معاهم و عارفين وجهة نظرهم في نفسهم و شايفين نفسهم إزاي و وجهة نظرهم في المجتمع و أظن الأمثلة على كده كتير هما فعلا شايفين نفسهم إنهم أحسن من باقي البشر و منهجهم هو الأصح و اللي يج أن يتم اتباعه و لو مش شايفين ده في نفسهم كانوا حيتبعوا منهج آخر بالعكس مفيش إطالة أنا فعلا مستمتع بالمناقشة جدا لإنه صعب إني ألاقي حد مختلف معايا في وجهة النظر و بيتناقش و بيعترض بالرقي و الاحترام ده
* جزاك الله خيرا ..
* جزانا الله و إياكم
* في حاجه اعتقد انها من الانصاف ..الجماعات الدينيه يسلط عليها الضوء في مجتمعاتنا ل 3 اسباب مختلفه في اعتقادي المتواضع : الناس اللي بتهاجمهم و بيبقوا معاهم الحكم و الصولجان و مبيقتنعوش بفكرهم لاسباب عديده سلبيه و ايجابيه .. و كمان : كونهم جماعات دينيه و هم بيتكلموا عن شئ مقدس .. و كمان لانهم هم فيهم حاجات كتير غلط بغض النظر عن انهم جماعات متعدده و ده بيفتن الناس و انهم اصلا بيتصرفوا غلط احيانا كثيره بس الانصاف بقى في ايه ان اشمعنى لا تهاجم الجماعات التي ضد الدين ذاته و بنفس اسلوب مهاجمة الجماعات الدينيه رغم انتشارها ايضا .. و لماذا لا تهاجم الجماعات التي تنادي بفصل الله عن السياسه و دي كلمة جاهليه .. الاشخاص اللي بيقولوا كده مفيش حد بيناقشهم حتى ده دليل استباحه بيثير غضب المعتدلين و غضب المتحمسين من الجماعات دي
* طيب أنا حارد على النقطة دي أولا مفيش حد نهائيا قال فصل الله على السياسة يا ريت نبقى منصفين في كلامنا هما قالوا فصل الدين عن السياسة مفيش حد بالغباء إنه يقول فصل الله عن السياسة أبدا و المعنى اللي شرحوه من قصدهم هو اللي إحنا شفناه استغلال الدين في الشعارات السياسة بمعنى أنا مقدرش أعترض على الحاكم ده لإنه ظاهريا ماشي بكتاب الله و سنة نبيه مع إنه لو غلطان غلط بيّن مقدرش أقوّمه أو اعترض عليه و إلا تم اتهامي بالكفر و طبعا ده حصل فعلا مع إنه بيتعارض مع تعاليم الدين و قصة سيدنا أبو بكر معروفة لما طلب من الناس إنه لو أخطأ يقوّموه هو ده المعنى اللي تم شرحه لجملة فصل الدين عن السياسة الجماعات الغير دينية مش بتهاجم لإنها مش بتكفّر معارضيها أو تقول على أغلب اللي بيعملوه إنه حرام و إن اللي بيعارضهم في الرأي مصيره جهنم و بئس المصير و لا إن المتحدثين باسمها بيثيروا الغضب في النفوس برضه حارجع تاني و اقول قارني بين اللي بيحصل ده و بين واحد زي الشيخ الشعراوي اللي كان بيقول كلمة الحق و بيعترض على أفعال الكثيرين و مع كده حب الناس ليه عظيم ليه عشان السماحة و الأسلوب اللي لا يتميز بيهم متحدثي الجماعات السياسيةو بالنسبة لجملة فصل الله عن السياسة هاتي لي تسجيلات لناس من المعارضين بيقولوا الجملة دي لو أنتي سمعتيها فعلا بس أنا مسمعتهاش من حد و مفيش حد بالغباء إنه يقول جملة زي دي
* حضرتك ادخل على جوجل اكتب الجمله دي ( ايه دخل الله بالسياسه ) و هتلاقيها بمعانيها الصريحه و الجمله نفسها و كمان مضمونها .. انا مذاكره كويس الى حد ما .. و لو مكانش حد قالها مش هذكرها حتى يبقى حرام
* عملت بحث و مش مذكورة غير من شخص واحد بس لكن اللي فهمته من كلامك إنك بتعممي الموضوع إن فيه جماعات نادت بيها و ده هو قصدي
* حاجه تانيه اللي هي فكرة انهم طلبوا فصل الدين مش الله عن السياسه و ده اصلا في اساسه معنى خاطء و جاهلي و كمان حاجه استاذ احمد .. انا مدركده تماما لفكرة استغلال الشعارات الدينيه و للاسف كل واحد بيستغلها بطريقته يعني فيه برضه بتقولك الهلال مع الصليب ووحده وطنيه و هم مش طايقين بعض اصلا و بغض النظر ده استغلال برضه و الهلال و الصليب شعار ديني برضه و كل واحد بيستغل في البلد دي المهم انهم ينفذوا حاجه و لما يترك لهم التنفيذ ايان من الطرفين لو حد عمل شئ ملحوظ الناس هتنتخبه تاني لو معملش هيقوله عليه كداب و منافق ..يعني الامر بسيط و حضرتك نوهت عن احنا شفناه بعنينا و الامر ليه ملابسات كتير ..كمان الناس اللي كانوا بيكفروا كانوا حزب النور اصلا و هم دلوقت مش مغضوب عليهم اوي لكن الاخوان من ضمن قياداتهم اقباط و بيعاملوا الاقباط بود و عايزين يكسبوهم ..انا اتعاملت معاهم و قدامي كانت دكاترة جامعه من مختلف التيارات و الاخوان بيحيوا يحببوا الناس فيهم و اصلا بيتنازلوا عن مبادئ عندهم احيان كثيره انا ايضا سمعت بنفسي الحملات الانتخابيه كلها تقريبا ..من كل الاطراف كان فيه مبالغه اوفر .. و سمعت من التيارات الدينيه فيما يفيد ان مرشحينهم هم اللي على الحق و تجربتهم اسلاميه و هلم جرا و سمعت برضه من خالي كان مرشح وفدي في التشريعيه و هو قياده في الحزب انهم هيعملوا و يعملوا و ان الاخوان خصوصا و التيارات الدينيه دول مبتدعين و كل بدعه ضلاله و ان احنا الهلال مع الصليب و ان الليبراليه احسن لمصر و انها النجاه .. و لا في مصر يعرفوا يعني ايه ليبراليه كويس و كل يوم بيثبتوا جهلهم و خالي ده سألته بعد كده بفتره ..قلتله مشروع الحزب بتاعكم ايه .. و انا ماسكه ورقة الدعايه و براجع معاه ..ضحك و قاللي شوية كلام جايبهم من على النت .. و لما واجهته قاللي الناس عارفه المشاكل اللي في مصر و هتتحل قلت لخالي انتوا بتتاجروا بالوحده الوطنيه و الهلال مع الصليب و لا عندكم خطه بتدربوا نفسكم عليها و لا فكر عارفين تمشوا عليه ..اعملوا حاجه للبلد اتحركوا و اعملوا مشاريع و لو صغيره للغلابه .. قال مين فاضي و كلام بيتوه بيه نظريا و اعتمادا على المفاهيم الاصليه للديموقراطيه و على ارض الواقع الاخوان و رغم كل شئ الاجدر بالديموقراطيه دي .. اقصد لو هم بيتاجروا فالكل بيتاجر بسلعته و بالعكس هم بيتاجروا و هم بينفذوا اشياء على ارض الواقع انا بشوفها بعيني شهريا و على ارض الواقع و ليه زمايل كتير و قرايب مش اخوان و لا ليهم دعوه بكتبهم و لا يعرفوها و مشاركين فيها على سبيل التطوع و فعلا بتوصل لكل قريه و شارع في القريه في اماكن كتيره عندنا في مصر جماعات ليبراليه بتنادي بالليبراليه رغم جهلهم الواضح بيها .. و كمان عندنا علمانيين و بيدعموا في فيديوهاتهم اللي بيروجوا بيها ان فتح مكه فاشيه و ان التيارات الدينيه غلط و ناس تانيين بيقولوا خوارج و مرتزقه في معلومه كمان ان كل فرد بينضم لجماعة الاخوان بيدفع تقريبا 1\10 من دخله على الاقل .ده الثابت عندهم و اللي بيزود من عنده ده لوحده بمفهوم الديموقراطيه و الليبراليه اللي يعرف يجمع الناس و يدخل بأغلبيه هيكمل ... طالما لا يوجد تدخل آخر ضده .. حضرتك لازم يكون للحزب مصداقيه في الشارع من اهتمام و توفير احتياجات و مشاريع عشان تجمع اغلبيه كبيييييره زي اللي عملها الاخوان .. رغم ان الشعارات الدينيه مستغله و لها تأثيرها اكيد لكن بأكد لحضرتك من الواقع عندي ان تقريبا نصهم مش معتمدين على الاخوان عشان فكرة الدين
* طيب حضرتك كل شوية بتنقليني لنقطة تانية في الحديث بس أنا معاكي بس نرجع الأول للنقطة اللي وقف عندها حديثي حضرتك نسبتي لجماعات إنهم نادوا بفصل الله عن الدولة مع إنه مقالش العبارة دي غير شخص واحد بس و المفهوم اللي هما قالوه عن فصل الدين عن الدولة بينت لك هما قصدهم بيه إيه رغم إني معترض عليه إنه من أغبى العبارات اللي سمعتها في حياتي لما ناقشت مرة حد في الموضوع ده قلت له إن الرسول عليه الصلاة و السلام قال "الدين المعاملة" فمعنى إنك تعامل الناس كويس فده من الدين إنك تراعي الناس و تشوف مصالحهم ده من الدين إنك تحقق العدل الاجتماعي ده من الدين فازاي أنتوا بتنادوا بفصل الدين عن الدولة و كل التعاملات دي اللي ربنا أمر بيها الحاكم فده معناها إنها من الدين ؟ تاني حاجة أحب أعلق عليها إن حضرتك ذكرتي إن اللي بيكفروا الناس هما حزب النور و ده مش صحيح أنا قلت لحضرتك قبل كده إن مش معنى إني أكقر حد أقوله بالألفاظ الواضحة الصريحة و أنا سمعت الكلام ده من الإخوان برضه و من جماعات تانية لكن عندك مثلا اللي حصل في اللقاء الجماهيري الأخير للرئيس السابق و الشخص اللي طلع و كفر الناس علانية كان إيه رد فعل الرئيس السابق الصمت التام لا علق و لا قال أي حاجة عن اعتراضه على الكلام و كل الناس صقفوا على كلام الشخص ده و مفيش أي بيان صدر من الجماعة أو الحزب بتعترض فيه على اللي حصل فده معناه إيه ؟ أنا مقلتش أبدا في حديثي إني موافق على الأحزاب أو متفق معاها لإني إذا كنت رافض التقسيم الديني فبرضه رافض التقسيم المجتمعي و دي نقطة تانية حضرتك بتدخليني فيها في الحديث أنا دايما بارفض إني أشترك في أي حزب أو جماعة سواء كانت دينية أو سياسية أو حركة لإن تقسيم المجتمع برضه لأكتر من جماعة أو حزب شيء أنا بارفضه المفترض إن المجتمع يبقى كيان واحد بغض النظر عن الانتماء الديني حتى و اهدي عليا شوية على بال ما أرد على بقية النقط لو سمحتي الكل بيتاجر بمفاهيمه و شعارته طبعا ده حقيقي و لا شك فيه لكن المتاجرة بشعارات سياسية و مجتمعية غير المتاجرة بشعارات دينية و إنك لو مخترتش كذا حتدخل تدخل النار و لو اخترت كذا حتدخل الجنة حضرتك قلتي إن الإخوان مقالوش كده ده من الناحية العلنية ممكن لكن أنا عندي معارف من الإخوان و كانوا بيتكلموا معايا و مع غيري و بيقولوا نفس الكلام ده بالإضافة إنهم من الناحية العلنية ما اعترضوش عليه و لا قالوا للي بيقولوه أنتم غلطانين في اللي بتقولوه لإن الناس عندها عقلها اللي بتفكر بيه و حتختار على أساسه حضرتك قلتي إن فيه ناس من الإخوة المسيحيين كانوا موجودين في الحزب و بيشاركوا تهيألي إن كلهم سابوه ؟ و بلاش نزوق الكلام المسيحيين أكتر ناس بيكرهوهم هما الإخوان و السلفيين نظرا لأسلوبهم في التعامل معاهم مع إن الدين أمرنا بالبر تجاه الإنسان بصورة عامة بغض النظر عن فكره أو معتقده حضرتك بتقولي عن معلومات أنا مشفتش منها معظمها فمش حاقدر أنفيها أو أثبتها و أفتكر إن أي حزب بيرفع شعار الدين حاليا فقد مصداقيته و مبقاش يقدر على جمع الناس حوله بس بصورة عامة فيه جماعات كتير بتقدم أفضل و أكتر من اللي بيقدموه الإخوان "على فرض إنهم بيقدموا" و مش بيستغلوا ده في أي شيء يعني معمول لوجه الله فقط و بغرض مساعدة الناس و هما مش منتميين لأي فكر أو جماعة معينة زي جمعية رسالة مثلا أو جمعية صناع الحياة و الناس دي أنا اتعاملت معاها بنفسي و شفت كمية المشروعات و الخدمات اللي بيعملوها و يقدموها و دول فعلا فيهم إخوة مسيحيين كتير و فيهم برضه من الجماعات الدينية و المجتمعية المختلفة و هو ده اللي أحب إنه يكون موجود في مجتمعي
* في فيديو عن السيد نمنم و ده من واضعي الدستور اللي جاي ده ... يعني رسمي و مكان مهم بالنسبه للمسيحين ..انا قلت ان الاخوان بيعاملوهم حلو لكن مقلتش ان المسيحيين بيحبوهم شوف حضرتك تشكيل الاخوان و هتلاقي منه اقباط
* حضرتك شايفه إن الإخوان بيعاملوا المسيحيين حلو ده رأيك لكن أنا مشفتش ده و المسيحيين مش شايفينه برضه و أكيد تشكيل الإخوان مفيهوش مسيحيين لو قصدك عن الحزب بتاعهم فآه طبعا كان فيه بس مفيهوش حد دلوقت و الجزء بتاع السيد نمنم ده أنا مش فاهمه خالص
* السيد نمنم ادخل جوجل و هتلاقي مقطع له باختصار بيقول ان مصر علمانيه و لازم نصرح بده .. كمان هو في اللجنه الاولانيه اللي بدأت للدستور و مدش اعترض على كلامه ابداااااااا على جوه اللجنه و لا خارجها من الازهر او خلافه غير طبعا التيارات الدينيه و بعض المثقفين
* مفيش حد بالاسم ده فيه حد اسمه حلمي النمنم هو ده ؟
* اه هو بس انا بحترمه اوي فعشان كده بقول السيد نمنم في حاجه كنت عايزه اوضحها لحضرتك اولا لما اتكلمنا عن ايه اعتراضاتي على الاخوان انا ضد الديموقراطيه اصلا و كلام حضرتك الاخير بيؤكد ان حضرتك كمان عندك نفس الفكره ..صح؟
* طيب حضرتك نقلتيني لنقط تانية أنا مفيش أي شيء في كلامي بيعني إني موافق على الكلام اللي قاله الشخص ده فمش عارف حضرتك جبتي سيرته ليه ؟ و بالنسبة لموضوع الديمقراطية هل قصدك الديمقراطية بمعنى العدالة الاجتماعية و لا فيه مفهوم تاني ؟ لإن العدالة الاجتماعية دي من أسس الإسلام
* ما علينا انا من خلال الحوار المقصود عن الاخوان نفسهم السابق ده هنا ..انا قصدت الحوار ده عشان افهم فكر حضرتك بيستند على ايه ووصلني الى حد كبير الالي كنت عايزاه بداية موضوع الاخوان و غيرهم عملوا ايه انا مبيهمنيش اوي رغم محاولات اطلاعي عليه من مصادر مختلفه .. عشان ننهي النقاش الاخير اللي انا مش معترضه على غالبيته و مجمله موافقه عليه أخيرا و المغزى من كل الحوار ده .. بطلب من حضرتك تناقشني كناقد للكتاب ده مش للكاتب و لا لتوجهه ..الافكار اللي موجوده فيه . لو حضرتك مقرأتش الكتاب فاتمنى ان حضرتك تقرأه و حضرتك نزل بوست فيما بعد عن الكتاب و نقدك ليه ..تمام؟
* أرجو أولا إن حضرتك توضحي معنى كلمة ما علينا دي لإني فهمتها كسخرية و مش فاهم برضه معنى إنك عايزه تفهمي فكري بيستند على إيه و وصلك لحد كبير اللي أنتي عايزاه شايفه فكري بيعتمد على إيه بالضبط من كلامي حضرتك كده بتنقلي على نقد شخصيتي أنا و أفكاري و اتجاهاتي و من غير توضيح قصدك فأرجو إنه مينفعش الغموض في الجزئية دي عشان مفهمش قصدك غلط
* استغفر الله ..سخريه ايه؟! لا سمح الله . اسفه لو وصلتلك كده لا حضرتك فهمتني غلط .. انا طبعا مليش دعوه باي خصوصيه عند حضرتك لكن انا ناقشت كتير ناس في الجروب و في ناس بفهم انهم نقاشي معاهم مش هيكمل و ان المنهج اللي بيفكروا بيه جامد فكريا لمناقشه اي حاجه ضد تفكيرهم لمجرد انهم ضد .. لكن هذا لم اجده في النقاش -بارك الله فيك- و عشان كده اكدت على حضرتك تناقشني في فكر الكتاب
